沒(méi)領(lǐng)證就不算?生前照顧頗多,可分得遺產(chǎn)嗎?
2020-03-08

文 | 徐巧月,上海普世律師事務(wù)所合伙人

注 | 本文基于筆者代理的一起女性依法分得同居男友部分遺產(chǎn)的案例撰寫(xiě),為保護當事人隱私,文中人物均為化名,情節略有改動(dòng)。


案情簡(jiǎn)介


陳梅(女)和羅奚(男)都是離異單身,2012年開(kāi)始談戀愛(ài),但一直沒(méi)有領(lǐng)取結婚證。羅奚因患慢性疾癥,身體一直不好,在2013年至2017年期間,多次住院治療,幾次住院病案資料有陳梅為羅奚 “妻子”的記載。2017年4月,羅奚因病在醫院去世,羅奚生前無(wú)子女,母親十幾年前已去世,父親健在但長(cháng)年在敬老院,需要看護護理。羅奚去世后,陳梅將保管在自己處的羅奚的9張銀行卡移交給羅奚家屬(羅奚姐姐羅芳,哥哥羅崗),交接單據載明了銀行卡卡號及余額。


2017年7月,羅奚父親羅六起訴到閔行區法院,要求陳梅歸還羅奚生前被取走的銀行存款20余萬(wàn)元,陳梅于2017年9月收到訴狀副本。陳梅自述與羅奚為同居戀人關(guān)系,生前一直照顧羅奚,在羅奚最后一次住院期間,羅奚交代自己保管好家里財物,并要求其取走20萬(wàn)元,余下財物死后交給哥哥羅崗。于是陳梅持羅奚的銀行卡,向自己的銀行卡轉賬20萬(wàn)元。另有2萬(wàn)余元取現后用于羅奚生前花銷(xiāo)及死后喪葬等費用。


案件審理中,法院對原告羅六進(jìn)行了民事行為能力鑒定,經(jīng)鑒定認定其為無(wú)民事行為能力人,后經(jīng)合法指定羅芳為法定代理人。筆者作為陳梅的代理人,走訪(fǎng)了羅奚生前的工作單位,向其同事及處理后事的人員了解羅奚生前與陳梅的關(guān)系。同時(shí),向法院申請調查令,調取了羅奚生前多次住院病案記錄。經(jīng)庭審質(zhì)證和問(wèn)詢(xún),閔行法院最后認定陳梅與羅奚生前關(guān)系密切,以繼承人之外對被繼承人照顧頗多為由,判決陳梅可分得羅奚部分遺產(chǎn)。


主要做法


在這個(gè)案件中,筆者作為被告陳梅的代理人,對于收集能夠證明其與羅奚生前的“同居關(guān)系”、“照顧頗多“的證據,深感難度系數略高?;诋斒氯说男湃魏团浜?,我主要做了以下事項來(lái)維護她的合法權益:


一、申請對原告羅六進(jìn)行民事行為能力鑒定,以確認本案的訴訟是否為其本人意思表示。


因為羅六年事已高,而且近年有中風(fēng)病史,長(cháng)期居住在敬老院,需要人照顧,開(kāi)庭時(shí)本人無(wú)法到場(chǎng),由其女兒羅芳及代理律師到場(chǎng)。所以,我們對羅六的行為能力產(chǎn)生了懷疑,在第一次庭審中提醒法庭查明,也是為了確保庭審和判決能夠有效。此后,經(jīng)司法鑒定,確認羅六為無(wú)民事行為能力人,并經(jīng)居委會(huì )指定羅芳為法定代理人。


二、實(shí)地走訪(fǎng)羅奚生前的單位,向其同事和相關(guān)人員了解情況。


根據當事人的陳述,他們在羅奚生前共同居住的小區屬于單位集體宿舍,沒(méi)有居委會(huì )可以開(kāi)證明。在實(shí)地走訪(fǎng)死者生前單位、接觸其同事的過(guò)程中,我也感受到幾乎沒(méi)有采集到書(shū)面證據的可能性。盡管大家在交談過(guò)程中都是認可羅奚生前與陳梅關(guān)系密切,像夫妻一樣進(jìn)進(jìn)出出,羅奚死后在單位辦理的治喪儀式也是陳梅申請操辦,死后房屋退租等手續都是陳梅代辦的,但是對于出庭作證或者提供相應證據,都沒(méi)有人愿意,保管相關(guān)檔案材料的單位也不愿主動(dòng)配合提供。


三、向法院申請調查令,調取羅奚生前幾次住院病案資料,資料顯示羅奚將陳梅填入“妻子”一欄。


這一組證據在整個(gè)案件中起到了非常重要的作用,盡管原告代理人一直否認陳梅與羅奚的關(guān)系,羅奚的姐姐羅芳也不承認與陳梅相識,甚至說(shuō)陳梅溜進(jìn)重癥監護室偷走了羅奚隨身的手包和現金,但是對于幾年來(lái)羅奚住院均將陳梅記載為“妻子”的事實(shí),原告即使狡辯也難以否認。盡管這一證據不能直接證明陳梅與羅奚之間的準確關(guān)系,但也能比較大程度地反應陳梅與羅奚生前關(guān)系密切,她在羅奚住院期間,承擔了聯(lián)系人和陪護人的責任。


四、在庭審中,關(guān)于陳梅與家屬之間的往來(lái)、銀行卡等財物的交接等,對原告進(jìn)行提問(wèn)質(zhì)詢(xún)。


庭審中,羅芳首先否認自己認識陳梅,也否認羅奚與陳梅來(lái)往密切,但是在細節處又暴露自己手機存有陳梅的號碼,在羅奚最后一次住院期間都有聯(lián)系陳梅,同時(shí)無(wú)法解釋一個(gè)陌生人保管羅奚銀行卡的合理原因。所以在庭審中,我通過(guò)羅芳陳述相互矛盾及證據指向疑點(diǎn)對羅芳進(jìn)行提問(wèn)質(zhì)詢(xún),用以佐證陳梅與羅奚生前關(guān)系密切,家屬也是明知的。


律師提醒


這個(gè)案件的一審判決,經(jīng)辦人充分考量了雙方庭審的陳述和提交的證據,運用正常的生活邏輯,最終判決陳梅可以分得死者部分遺產(chǎn),是一次相對成功的婦女維權案例。


實(shí)際上,如果這個(gè)案件是陳梅作為原告主動(dòng)提出要求分割遺產(chǎn)的話(huà),在實(shí)踐中被駁回的可能性更大一些。如今,有很多人會(huì )選擇不領(lǐng)取結婚證而同居相伴,但是,當同居關(guān)系不歡而散后同居財產(chǎn)的分割,或者同居過(guò)程中一方去世后遺產(chǎn)的分割,都很難處理。同居關(guān)系的證據難以收集,死者家屬也常不能認可。如果在同居期間能夠對財產(chǎn)作出協(xié)議,或者雙方有遺囑意識,將更有利于避免糾紛的產(chǎn)生或者后期糾紛的解決。


當然,這個(gè)案例中,原告代理人提出了保護老年人的說(shuō)法,我在代理過(guò)程中也考慮過(guò)這個(gè)問(wèn)題,因為本案的原告,也就是死者的父親,幾次中風(fēng),長(cháng)期臥床,確實(shí)需要獲得良好的治療和陪護。然而,死者的遺產(chǎn)加上死后獲得的其他補償數額并不少(本案涉及的遺產(chǎn)數額大約僅為所有財產(chǎn)的三分之一),原告還有另外兩個(gè)子女,可以贍養老人。所以說(shuō),老人的合法權益,不會(huì )因為陳梅分得很小一部分遺產(chǎn)而受到損害。我們在弱勢群體權益保護的過(guò)程中,也需要平衡各方合法權益,并非一刀切。


相關(guān)律師