業(yè)績(jì) | 最高院二審改判!普世萬(wàn)聯(lián)律師代理建設工程施工合同糾紛案件逆襲翻盤(pán)
2023-01-16

引言


近日,中華人民共和國最高人民法院對本所錢(qián)森虹、阮超、施喆昊三位律師共同辦理的一起建設工程施工合同糾紛案件作出二審判決。當事人在江蘇高院一審敗訴的不利情況下,委托本所律師介入二審,經(jīng)過(guò)一年努力,最高院在二審中部分采納了本所律師的代理觀(guān)點(diǎn)并判決撤銷(xiāo)一審判決,免除了當事人約6300萬(wàn)元的直接賠償責任。

業(yè)績(jì) | 最高院二審改判!普世萬(wàn)聯(lián)律師代理建設工程施工合同糾紛案件逆襲翻盤(pán)業(yè)績(jì) | 最高院二審改判!普世萬(wàn)聯(lián)律師代理建設工程施工合同糾紛案件逆襲翻盤(pán)

案情簡(jiǎn)介


本案涉及某個(gè)高端住宅樓盤(pán)建設工程,當事人為幕墻工程的分包商,建設方與施工方因工程款、工程質(zhì)量等問(wèn)題進(jìn)入訴訟程序,當事人作為第三人涉訴,一審歷經(jīng)六年。在訴訟過(guò)程中,建設方申請對幕墻工程進(jìn)行質(zhì)量鑒定,根據鑒定意見(jiàn),一審法院認定幕墻工程存在四項工程質(zhì)量問(wèn)題:觀(guān)感色差不美觀(guān)、石材厚度不達標、鋼構件銹蝕及焊接部位未防腐處理、鋼構件連接構造角碼未設置加強肋。同時(shí),一審法院還采信了鑒定人提出的全部拆除重做的修復方案及相應約9000萬(wàn)元的修復造價(jià),判決施工方對此應承擔70%的責任并同意建設方直接在應付的工程價(jià)款中扣除約6300萬(wàn)元。若依一審判決,當事人最終也需向施工方承擔前述損失。


辦案過(guò)程


本所接受當事人的二審委托后組建了由錢(qián)森虹、阮超和施喆昊三位律師組成的案件辦理小組。


本案證據材料眾多,辦案小組調閱卷宗后對37份共270頁(yè)的庭審筆錄進(jìn)行了三輪梳理,將自2011年3月16日雙方簽訂合同開(kāi)始到2021年11月15日最后一次庭審結束十年期間的全部重要節點(diǎn)進(jìn)行梳理,形成了一份可視化的時(shí)間軸,并在此基礎上初步提出了二審代理方向。


本案爭議焦點(diǎn)繁復,且當事人與施工方之間也有博弈,辦案小組按照模擬法庭進(jìn)行分工,為一審判決書(shū)編制了目錄,三人分別獨立梳理原告、被告及法院的觀(guān)點(diǎn)和意見(jiàn),逐步摸清了對手方的視角和初衷,也厘清了一審法院在判決背后的審理思路,最終將105頁(yè)的一審判決書(shū)濃縮為10頁(yè)的觀(guān)點(diǎn)梳理,并在此基礎上形成了法律分析報告。


本案涉及司法鑒定,辦案小組多次與當事人進(jìn)行深入溝通,結合時(shí)間軸和法律分析報告,從質(zhì)量問(wèn)題、修復方案、責任比例三個(gè)環(huán)節,逐一為當事人指出本案鑒定結論中存在的缺陷以及一審法院裁判的不足之處,建議結合案涉工程曾經(jīng)通過(guò)竣工驗收的重要事實(shí)嘗試挑戰司法鑒定結論,并最終確定了二審答辯意見(jiàn)。


二審改判


2022年8月25日,在經(jīng)過(guò)大半年的準備后,本所錢(qián)森虹律師、阮超律師在最高人民法院第三巡回法庭參加庭前會(huì )議和正式庭審,經(jīng)過(guò)整整一天的審理,本所律師結合可視化的時(shí)間軸和法律關(guān)系圖等工具,向合議庭充分、合理、有效地輸出了己方觀(guān)點(diǎn),并推進(jìn)庭審聚焦于鑒定報告存在的固有瑕疵。


2023年1月13日,最高院作出并送達二審判決,合議庭部分采納了本所律師的觀(guān)點(diǎn)并對一審認定的幕墻工程四項工程質(zhì)量問(wèn)題中的三項認定予以了糾正,認為“訴訟中通過(guò)鑒定發(fā)現存在可修復的部分質(zhì)量問(wèn)題,并不意味著(zhù)該工程屬于不合格工程。一審判決在建設方無(wú)正當理由拒絕施工方組織維修的情況下,徑行判令施工方按照過(guò)錯比例承擔維修費用,與司法解釋規定不符,應予改判”。



業(yè)績(jì) | 最高院二審改判!普世萬(wàn)聯(lián)律師代理建設工程施工合同糾紛案件逆襲翻盤(pán)

圖片來(lái)源:中國庭審公開(kāi)網(wǎng)

回看網(wǎng)址:http://tingshen.court.gov.cn/live/31492485


辦案感言


從接到本案委托后,我就一直與時(shí)間在賽跑,但在準備的過(guò)程中,我沒(méi)有選擇快的那條路,而是堅持選擇對的那條路,先后梳理三遍材料,直到卷宗越看越“薄”,疫情封控期間我心無(wú)旁騖地研究案件,最后一步一個(gè)腳印趕在開(kāi)庭前完成了所有的出庭準備,當天觀(guān)看庭審直播的小伙伴也給了我很多勇氣,讓我完成了精彩的庭審發(fā)言,再次感謝當事人的無(wú)條件信任和辦案小組的辛勤付出。

——錢(qián)森虹律師


案件代理過(guò)程經(jīng)歷了今年四月五月的封控,我們二審介入需要熟悉、了解的一審材料量很大,本案中同樣涉及較多關(guān)于工程質(zhì)量、修復方案等較為專(zhuān)業(yè)的工程內容。團隊成員克服困難,通過(guò)線(xiàn)上討論的方式,合理分工積極完成了案件準備。充分的準備讓我們能夠補上參與案件之前十年里案件的過(guò)往種種,在二審中取得較好的庭審和審判效果。

——阮超律師


在復雜的第二審案件中,律師需要對訟爭的事實(shí)法律問(wèn)題要有客觀(guān)的研判,不應受制于一審法院的裁判觀(guān)點(diǎn),尤其對于一審法院在法律適用上的錯誤要敢于提出質(zhì)疑和挑戰。由司法鑒定等權威機構作出的鑒定結論并非法律事實(shí),律師仍可以就其反映的進(jìn)行解釋和引導,并爭取形成對己方有利的法律事實(shí)認定。? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ??

?——施喆昊律師



聯(lián)系我們

微博:普世萬(wàn)聯(lián)律頻道

電話(huà):021-52988666

傳真:021-62317688

官網(wǎng):www.henryhjs.cn

郵箱:pushi@pushiwanlian.com

地址:上海市長(cháng)寧區婁山關(guān)路523號金虹橋國際中心I座3層

郵編:200051

淺談無(wú)產(chǎn)權證房屋租賃合同的效力問(wèn)題


相關(guān)律師

暫無(wú)數據